SQL语句简单嵌套查询与非嵌套查询的比较

先看看非嵌套查询：

a.select * from t1
inner join t2 on t1.id = t2.id
inner join t3 on t1.id = t3.id
where t1.a=1 and t2.b=1 and t3.c=1

b.select * from t1
inner join t2 on t1.id = t2.id and t2.b=1
inner join t3 on t1.id = t3.id
where t1.a=1 and t3.c=1

c.select * from t1
inner join t2 on t1.id = t2.id and t2.b=1
inner join t3 on t1.id = t3.id and t3.c=1
where t1.a=1

在上面三个非嵌套查询，让“and t2.b=1”和“and t3.c=1”分别在join...on和where之间游走，用Management Studio选中“包含实际的执行计划”并执行这三条语句，都得出下面这个执行计划。

三个“聚集索引扫描”的谓词从上到下分别是：

1.t3.c=1

2.t1.a=1 (seek谓词：t1.id=t3.id)

3.t2.b=1 (seek谓词：t2.id=t3.id)

故可以认为：在MS SQL2005中，条件跟在join...on后面 和 跟在where后面是等价的。

接着看嵌套查询：

d.select * from t1
inner join (select * from t2 where t2.b=1)a on t1.id=a.id
inner join t3 on t1.id = t3.id
where t1.a=1 and t3.c=1

e.select * from t1
inner join (select * from t2 where t2.b=1)a on t1.id=a.id
inner join (select * from t3 where t3.c=1)b on t1.id=b.id
where t1.a=1

f.elect * from t1
inner join (select t3.id,t2.b,t3.c from t3 inner join t2 on t2.id = t3.id where t2.b=1 and t3.c=1)a on t1.id=a.id
where t1.a=1

第一句sql语句把t2的查询变成子查询，第二句sql语句把t2,t3分别变成子查询，第三句把t2和t3的查询合成一个子查询，再看看实际的执行计划：

跟上面非嵌套查询的执行计划一模一样。

故可以认为：简单（注意是简单的，复杂的情况得另外考虑）嵌套查询和其相对应的非嵌套查询形式，执行效率是一样的（网上一些文章指出这是MS SQL优化器针对这些嵌套查询进行了优化）。

接着，在上面两个执行计划的图中又发现一个小问题，为什么明明是select t1 inner join t2 inner join t3，执行计划却把t1和t3先inner join(t1.id = t3.id)再跟t2 inner join（t2.id = t3.id）起来？

经过三个表，四个表，五个表进行连接测试，发现这些顺序都是不确定的。很可能这些顺序是根据SQL优化器内的算法所决定的，由于没有源代码，所以无从考究。

PS：

1.经测试，在join on后面t1.id = t2.id与t2.id = t1.id等价

如果发现这文章有错误，欢迎指出。

作者博客：http://www.cnblogs.com/StephenHuang/

生活不易，码农辛苦
如果您觉得本网站对您的学习有所帮助,可以手机扫描二维码进行捐赠