不以“大小”论英雄，对比IBM、AWS，谁才是Hadoop界的MVP？

【编者按】初创公司满怀热情地投身开源事业，积极地为开源社区贡献力量，推动Hadoop技术的更新和发展，而Amazon、IBM这样的大企业依靠Hadoop技术不断丰富自己的产品，却很少为Hadoop社区做出贡献，这种搭“顺风车”的策略从短期来看似乎是成功的，它们通过投入最小的成本获得最大的收益，但却失去了在Hadoop领域的话语权，最后可能受制于Cloudera和Hortonworks，以至于无法为用户提供更好的技术支持。作者Matt Asay是MongoDB的业务发展和企业战略部门副总裁，他为我们带来了详细的分析。

以下为译文：

虽然开源Hadoop供应商掌握着最好的产品，但Forrester称那些有更好策略的大企业才是最终胜利者，真的是这样吗？

大数据的核心即Hadoop是一个用于存储和处理大数据的开源架构。多年来开源初创公司Cloudera和Hortonworks在Hadoop市场一直占有绝对优势，而专有软件供应商Oracle、微软以及其他一些公司也想在这个市场占有一席之地，如今它们很大程度上是通过与专业的Hadoop初创公司建立伙伴关系间接地参与市场争夺。

根据Forrester的最新报告，老牌技术供应商会采用出强势的产品战略，即使它们当前的Hadoop产品仍有许多有待完善的地方。让人不解的是专有供应商们却希望提供基于开源项目的稳定产品，可它们所做的贡献太少，因此也很难有太大的影响力。

Hadoop发展趋势

正确把握Hadoop发展趋势并不难，就像Forrester说的那样，Hadoop未来的发展主要取决于不断变化的数据基础设施，而且Hadoop已经“形成了未来灵活数据管理平台的基石”，换句话说，如果技术供应商想要跟上现代化企业步伐，它只需要一份关于Hadoop的报告。

Hadoop很有吸引力，因为它使企业能够以较少的成本存储和分析大量数据。Forrester发现，企业目前分析的数据只占到企业总数据的12%，某种程度上，是由于它们不知道该如何处理数据造成的。

Hadoop可以轻松实现大数据，因为它支持企业以更低的成本存储数据，一旦它们找到分析数据的最优办法，就可以对数据进行处理。

虽然是这样，但也可能导致一些企业将Hadoop看作“无人监管的数字垃圾填埋场”，企业正变得越来越了解Hadoop和大数据――通常情况下，企业将Hadoop的分析能力与NoSQL数据库这样的实时数据处理引擎结合在一起，用以从企业数据中收集情报，并及时采取行动。

用成熟的眼光看Hadoop，什么样的供应商值得关注？

影响力和发言权

在开源领域，成为代码源甚至要比占有源码更为重要。同样，专有软件供应商靠软件授权收费，因为它对自己知识产权保密，开源供应商的市场力量与供应商对开源项目的影响力有直接关联――也就是说放弃的知识产权越多，在开源领域的影响力就越大。

这就是Forrester的分析在我看来并不完全正确的原因。不要只注重供应商Hadoop服务的当前状态――Hadoop初创公司很受追捧，只是因为它们对Hadoop发展作出的贡献最大――Forrester暗示未来真正的赢家应该是IBM、AWS和Pivotal这样的大型技术公司。

出人意料的是，尽管“战略”包括了许可、定价、执行力、产品路线图和客户支持，Forrester对所有公司的社区扩展活动不作任何评论。像之前ReadWrite报道的那样，由于对Hadoop发展贡献的很少，像IBM和AWS这样的供应商很难决定Hadoop发展的方向，Hadoop创始人（Cloudera雇员）Doug Cutting断言：

@mikeolson 我不指望所有公司都为社区贡献一个项目，但那些不作出贡献的公司在Hadoop领域将没有发言权。―― Doug Cutting（@cutting）November 13，2013

同样，Hortonworks首席执行官Rob Bearden表示：社区是保证Hadoop技术精密联系的关键。

Hadoop正在逐渐成为现代数据体系结构的基石，而且我们仍会努力做出贡献回报社区，确保作为下一代数据平台的新Hadoop内核能够将潜力全部发挥出来。

搭“顺风车”的策略真的很成功吗？

追随者还是领导者

有时开源就像生活――并不完全公平。亚马逊在MySQL上投入了大量的资金，比MySQL或者Oracle（后者通过收购Sun公司得到MySQL）花的还多。同样，IBM 在Linux上花的钱比Linux领域的领导者Red Hat还多。

但Forrester的观点可能也不完全正确，例如，在“客户支持”领域，Hortonworks 的贡献可以打满分，这合情合理，因为Hortonworks为Hadoop贡献了很多代码，但Pivotal和IBM也是满分，这是不合情理的。

Forrester是觉得这些公司可以为Hadoop专有产品提供更好的客户支持吗？那些对开源项目发展没有多少贡献的供应商，它们的客户支持能力也无法和投入很多的供应商相提并论。

可以肯定，Amazon和其他公司将来会构建基于Hadoop的优质服务，但最终它们在Hadoop上将难以提供很好的客户支持，因为它们没有为Hadoop的发展作出贡献。因为，它们在项目上总是被迫成为追随者，而不是领导者。

他确实应该感到自豪，这也是Hortonworks（还有Cloudera）这样的公司能够为它们客户保证优质服务的重要原因。

谁才是真正的赢家

看来Forrester的Hadoop供应商排名与Hadoop本身关系不大，更多与Hadoop如何融入公司长期产品战略相关，比如IBM的产品战略，Forrester写道，“IBM的产品路线图包括继续将IBM其他产品（如SPSS高级分析，高性能计算工作的负载管理、BI工具以及数据管理和建模工具）与BigInsights Hadoop解决方案集成到一起。”

换句话说，对这些供应商而言，Hadoop只是一个很好的补充――而不是主要部分。

这一点无可厚非，毫无疑问，IBM、AWS和其他公司通过Hadoop丰富其产品会赚很多钱，但对于那些想要从Hadoop本身获得价值的公司，它们可能更容易从那些对Hadoop发展贡献较大的企业（Cloudera和Hortonworks）那里获得好处，只有这些始终为社区做出贡献的供应商推动着Hadoop的发展，并且为Hadoop提供更好的支持。从长远来看，只有始终站在行业最前沿，只有真正关心产品，只有为用户提供最好技术支持的供应商才能长久的生存并发展下去，他们才是真正的赢家。

原文链接：Amazon And IBM vs. Open Source Hadoop: Bigness May Not Beat Quality（编译/毛梦琪 审校/魏伟）

生活不易，码农辛苦
如果您觉得本网站对您的学习有所帮助,可以手机扫描二维码进行捐赠